白林：王澍建筑教育批判（一）

白林建筑

內(nèi)容導(dǎo)讀：王澍的存在其意義究竟是什么呢？舉個(gè)例子。我們做一道料理紅燒肉，一般來說肉都會(huì)有腥味，為了消除這個(gè)腥味，我們就會(huì)在煮肉時(shí)放一些作料：花椒大料蔥姜蒜等調(diào)味料。最后，我們會(huì)獲得一道味道很好紅燒肉料理。但是，注意，那個(gè)花椒大料是不能吃的。而且不能放太多的...

王澍的存在其意義究竟是什么呢？舉個(gè)例子。

我們做一道料理紅燒肉，一般來說肉都會(huì)有腥味，為了消除這個(gè)腥味，我們就會(huì)在煮肉時(shí)放一些作料：花椒大料蔥姜蒜等調(diào)味料。最后，我們會(huì)獲得一道味道很好紅燒肉料理。但是，注意，那個(gè)花椒大料是不能吃的。而且不能放太多的。它很刺激，很有用，它不可或缺，它是調(diào)節(jié)味道用的，但是絕不能放大它的作用。王澍的建筑就是那個(gè)“大料”。

“偉大”破土于自我完善的能力，“自信”奠基于包容并蓄的精神。所以，拒絕批判，就是扼殺這個(gè)時(shí)代通往美好之路的希望。

王澍的建筑教育代表未來的方向嗎？

北京交通大學(xué)逼我退休。一個(gè)有非常熱情教育的人，能力、精力、體力、學(xué)歷超強(qiáng)的教授沒事兒干，沒事找事，做點(diǎn)研究！望盡天涯無知己，守門家龜夜聽經(jīng)。靜靜地做點(diǎn)“野生思考”研究。古訓(xùn)“槍打出頭鳥”，研究王澍。

關(guān)鍵詞：建筑教育、科學(xué)思維、方法論、創(chuàng)新、建筑理論體系

一、央美的建筑論壇

——2018年11月2、3日，中央美院舉辦了一場(chǎng)大型國際建筑學(xué)術(shù)論壇《挑戰(zhàn)：反觀建筑思想、教育與實(shí)踐》。國內(nèi)外建筑大師云集，庫哈斯、磯崎新、王澍以及教育院校院長、院士、教授、學(xué)者等高朋滿座，盛況罕見。大師們對(duì)建筑思想、建筑教育與實(shí)踐以及未來發(fā)展方向等的發(fā)言都具有深遠(yuǎn)的啟迪意義。王澍作為國內(nèi)外建筑界關(guān)注度最高的人物之一，他做了關(guān)于建筑教育的精彩演講，一篇《王澍談中國建筑教育》在網(wǎng)上流傳。我讀后深有感慨。

王澍大面積地被知名源于他獲得了“被譽(yù)為建筑界諾貝爾獎(jiǎng)”的普利茲克獎(jiǎng)。最近幾年，他的出鏡率越來越高，被各種媒體放的很大，影響力越來越廣。普獎(jiǎng)得主身份之外，他還有三個(gè)身份：

一、中國美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院院長教授——教育工作者；

二、業(yè)余搞建筑——業(yè)余建筑師（自稱）；

三、搞學(xué)術(shù)研究——學(xué)者。

我本身也做同樣的工作，故特別特別好奇，多有關(guān)注。

二、好奇王澍

我觀察王澍他有三大優(yōu)點(diǎn)：

一、敢于打破傳統(tǒng)，闖業(yè)創(chuàng)新；

二、敢于堅(jiān)持自己，持之以恒；

三、敢于知行合一，狂說猛做。

“敢”是他的關(guān)鍵詞。此外，與眾不同的是，他能深謀遠(yuǎn)慮進(jìn)退有戲。他性格特點(diǎn)：敢說能說；敢做能做；敢想能想（要好好向他學(xué)習(xí)）。判斷一個(gè)人無外乎聽其言，觀其行，查其往，讀其思。

王澍：

一、創(chuàng)出了獨(dú)特的設(shè)計(jì)；

二、開始了獨(dú)特的教育；

三、開啟了極端的語氣；

王澍確實(shí)是一位開創(chuàng)式的人物。

這篇文章是對(duì)王澍建筑教育演講的“聽其言”分析。主要圍繞發(fā)言內(nèi)容。不免有以偏概全的嫌疑。不過，我們會(huì)在第二篇 “觀其行”…“查其往”…“讀其思”等文章中作出補(bǔ)充。和大家共同探討建筑的話題中，盡最大的努力把王澍的建筑觀正確地讀解清楚。幫助年輕學(xué)子們透徹理解建筑和教育。我想，這是大家想看到的，也是建筑學(xué)術(shù)所需要的，更是未來建筑教育所必要的。

三、聽其言

他央美的發(fā)言長了點(diǎn)，無法一一列出。王澍要表述的主要精神歸納起來就是：

一、中國的現(xiàn)代建筑都不好，都不對(duì)，“我們看到的好建筑在中國極其少，基本上都是破壞性的。”“中國的城市都得了癌癥，都已經(jīng)癌癥晚期。”而我才是代表中國傳統(tǒng)、中國文化，中國建筑的未來。而且是自然傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新者。

二、中國的教育都不好，都不對(duì)，受了國家教育的孩子“腦子都?jí)牡袅恕?rdquo;我的教育是最好的教育。

三、王澍對(duì)建筑教育的理解就是“建造”。他說“我是一個(gè)強(qiáng)烈的反體系反結(jié)構(gòu)的建筑師。”“我甚至對(duì)專業(yè)這個(gè)詞不感冒，所以我叫業(yè)余建筑師”。我的分析：前一句是真話，后一句是假話。前一句是真意，后一句是演戲。他說這話運(yùn)用的就是 “矛盾結(jié)構(gòu)”。說深層一點(diǎn)，建筑的根本說到底就是關(guān)于人類生存的知識(shí)體系。其中它完全離不開結(jié)構(gòu)、體系。你自己不也就在體系中嗎？你反體系，反結(jié)構(gòu)，強(qiáng)烈的反┉。這是多么可笑的事。

其實(shí)王澍的許多觀念都是錯(cuò)誤的，需要指出的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。篇幅所限，不一贅述。

他一直在強(qiáng)調(diào)“建造”、“工匠”，認(rèn)為建筑就是建造。建造其實(shí)就是一個(gè)關(guān)于房子怎么蓋起來的技術(shù)過程系統(tǒng)。它也是體系性的。要了解建造跟著一個(gè)施工隊(duì)很快就知道它是怎么回事，建造沒有什么深?yuàn)W的東西，王澍自己不就是這么學(xué)懂得的嗎！尤其是他所說的那個(gè)建造，更不存在什么高科技（如果說鳥巢、央視大樓、或安藤忠雄的清水混凝土，或者厡廣司的京都車站等這里邊的建造應(yīng)該還有一定的科技含量）。

其實(shí)，沒有必要在大學(xué)里花那么多的時(shí)間在建造上。否則，發(fā)達(dá)國家早就這么做了。日本的做法是學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后，第一年被派遣到施工工地做一年現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)，就徹底掌握了設(shè)計(jì)與建造的關(guān)系。而其實(shí)在大學(xué)里更需要學(xué)習(xí)的東西有很多。這也就是建筑學(xué)專業(yè)比其他專業(yè)要多學(xué)一年的原因。

對(duì)于一個(gè)建筑師來說，當(dāng)然需要了解建造，但最重要的不是自己會(huì)不會(huì)建造，建造出多少花樣，而是要清楚地了解建筑是什么？設(shè)計(jì)是什么？設(shè)計(jì)和建造是什么關(guān)系？應(yīng)該設(shè)計(jì)什么？建造成什么樣？為什么建造成這個(gè)樣？背后的文化邏輯是什么，思想邏輯是什么？王澍顯然沒有搞明白這些關(guān)于 Architecture 的深層次的問題。

四、大師磯崎新告訴我們什么呢

圖一磯崎新央美學(xué)術(shù)論壇演講

這里不得不提一下日本建筑師磯崎新此次論壇所講的內(nèi)容。——磯崎新不愧為是真正的思想大師。他從建筑一詞的翻譯中，考察出了西方建筑學(xué)的真諦：Architecture ≠ 建筑。他用兩張PPT就講清楚了西方 Architecture 的概念，即：藝術(shù)家、工程師、戰(zhàn)略家。他提醒了我們，但是又有多少人聽懂了呢？而王澍怎么說的呢？“其實(shí)我覺得翻譯得蠻準(zhǔn)確的。……”他絲毫沒有察覺出自己的認(rèn)知與這些真正大師的巨大差距。

在我看來，他只是做了自己喜歡的擰擰巴巴的建筑，自己也沒搞清楚怎么就獲獎(jiǎng)了呢？說的難聽一點(diǎn)，他自己真的沒有明白為什么我就獲得了普利茲克獎(jiǎng)，而磯崎新這樣的真正大師卻不如我。所以，他異常吃驚，獲獎(jiǎng)感言：“這絕對(duì)是一個(gè)巨大的驚喜”。中國絕大多數(shù)的建筑人、建筑師、建筑學(xué)者們或許也都非常吃驚。這個(gè)話題我們會(huì)在其它篇章細(xì)論。

今天講的主要還是建筑教育話題。“在中國這個(gè)地球最大的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，做建筑師，搞建筑教育到底應(yīng)該討論什么問題？”他并沒有回答自己提出的這個(gè)問題。但他的行為已經(jīng)給了答案。就是把“學(xué)院”搞成了一個(gè)自己隨心所欲的獨(dú)立王國。“老師我一個(gè)都不要，寧可一個(gè)人開始。”“我找的第一個(gè)老師就是艾未未老師，我倆奠定了整個(gè)學(xué)院的基調(diào)。”

建筑教育的本質(zhì)其實(shí)是讓學(xué)生堅(jiān)實(shí)地建立起實(shí)物建筑與圖紙之間的概念性關(guān)系，它是個(gè)什么關(guān)系。作為方法論需要搞清：設(shè)計(jì)圖究竟意味著什么？圖紙是怎樣成為建筑的？建筑還原成圖紙它應(yīng)該是個(gè)什么樣子的（當(dāng)然還有很多的內(nèi)容，但這是最最基礎(chǔ)的）。

談建筑教育，離不開教育者本身的受教育經(jīng)歷。根據(jù)公開資料，王澍大致的經(jīng)歷是，東南大學(xué)讀本科，讀完碩士，畢業(yè)后沒有去工作。他主要的“建造”知識(shí)和經(jīng)歷應(yīng)該是在建筑工地，之后又到同濟(jì)大學(xué)拿了一個(gè)博士學(xué)位。然后到杭州中國美院教書，做設(shè)計(jì)，開啟了他的建筑實(shí)踐和建筑教學(xué)。

五、質(zhì)疑王澍的教育

我對(duì)王澍的建筑教育有三點(diǎn)質(zhì)疑：

一、王澍的教育究竟是現(xiàn)代教育還是原始教育？

二、他的教育理念是否代表中國未來教育的主流方向？建筑教育方向要向詭異化，個(gè)性化，非理性化方向發(fā)展嗎？還是向著重功能、講美觀、更科學(xué)、真人文的方向發(fā)展呢？

三、王澍，他究竟是不是個(gè)適合做教育的教育工作者？王澍做了許多的非常規(guī)的設(shè)計(jì)、非規(guī)矩的事情，甚至非法律允許的做法，但在普獎(jiǎng)的光環(huán)下，它卻變成了正確的、好的、對(duì)的事情。而且它會(huì)把這種思想觀念做法，傳授給學(xué)生們，這會(huì)對(duì)初出茅廬的學(xué)生們產(chǎn)生怎樣的深遠(yuǎn)影響，令人擔(dān)憂。

近些年，我一直在思考一個(gè)問題——中國的建筑究竟為誰服務(wù)。其實(shí)，為什么人的問題才是根本的問題。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這里的本質(zhì)問題是：建筑是建筑師的建筑，還是建筑是為大多數(shù)人服務(wù)的建筑。說到底，這就是一個(gè)建筑師價(jià)值取向的問題。為什么人的問題是一個(gè)根本的問題，基礎(chǔ)的問題，也是深層的問題，方向的問題。建筑教育更是這樣的問題。

六、方法論的問題

王澍的建筑教學(xué)實(shí)驗(yàn)完全是從零開始的。而不參照任何前人的成果，以彰顯自己是與眾不同的，創(chuàng)新的，獨(dú)創(chuàng)的。這看起來似乎很有開創(chuàng)性，但可以肯定地說，他的做法是錯(cuò)誤的，是有問題的。

為什么這么說呢？

這涉及到認(rèn)識(shí)事物的基本方法。從根本上講，一個(gè)沒有任何理論支撐的實(shí)驗(yàn)，都是一種胡鬧。也就是說，將原本的教育體系完全徹底的推倒重來，從零做起，這種說法做法，在科學(xué)方法論上都是非科學(xué)，非理性，非正常的，其實(shí)也是不可能的。在現(xiàn)實(shí)世界也不存在這樣徹底孤立存在的事物。就像一個(gè)新生兒的出生，看似他是一個(gè)新的生命，但他一定是有“他爸他媽”的。這就是世界的根本邏輯?？茖W(xué)理論告訴我們，原始創(chuàng)新也絕非是無序亂來，從頭胡搞，胡亂實(shí)驗(yàn)，走哪兒算哪兒。而是首先搞清來龍去脈，爹媽是誰？溫故知新，有序推進(jìn)。

建筑教學(xué)的改革也是一樣，在順應(yīng)新的時(shí)代要求下，也要對(duì)前面的教學(xué)進(jìn)行總結(jié)，對(duì)國外的案例深入研究，在理論搭建的基礎(chǔ)上，然后進(jìn)入實(shí)驗(yàn)探索。當(dāng)下需要轉(zhuǎn)型、升級(jí)、改革、創(chuàng)新，需要有突破，但仍然需要延續(xù)好的，改正錯(cuò)的，需要有序進(jìn)行，需要有理論、有理念、有方法的支撐。這不是你反體系，反結(jié)構(gòu)，不感冒就能做成的。2000年至今，十八年過去了，畢業(yè)生也應(yīng)該有十幾屆了，這里走出的畢業(yè)生究竟怎樣？這個(gè)實(shí)驗(yàn)究竟有了怎樣的結(jié)果？是否探索出一條正確的道路？按理對(duì)社會(huì)對(duì)公眾對(duì)未來想要進(jìn)入學(xué)校的人也應(yīng)該有一個(gè)解釋才對(duì)。

我認(rèn)為，當(dāng)前中國的建筑教育的重點(diǎn)和方向應(yīng)該是提升質(zhì)量，提升水平，提升理論，提升科學(xué)素養(yǎng)，提高科學(xué)研究的能力。而絕不應(yīng)該是投入大量時(shí)間做建造。培養(yǎng)什么樣的人的問題是根本問題。難道讓我們未來培養(yǎng)出的建筑師們都去做奇奇怪怪，寧寧把把，歪歪斜斜的建筑嗎？做只要表達(dá)自由個(gè)性，而不遵守法律規(guī)則的“業(yè)余”建筑師嗎？這是一個(gè)方向性問題，也是一個(gè)基本的問題。

七、他不喜歡教育，更喜歡設(shè)計(jì)

從王澍的言行可知，王澍并不懂什么是現(xiàn)代教育。他要從零做教育，從零探索，從零實(shí)驗(yàn)。這個(gè)想法是很可笑的。從根本上講，教育的歸教育，設(shè)計(jì)的歸設(shè)計(jì)，專業(yè)分工才是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征和根本原則。而王澍說改造中國的建筑教育——“重建一種中國當(dāng)代建筑學(xué)院”。如果真想“改造中國的建筑教育”那就更是需要先做大量的基礎(chǔ)性研究。搞清哪些需要延續(xù)？哪些需要去掉？哪些需要修正？哪些需要加強(qiáng)？但這些工作他都沒有做。而全心投入了設(shè)計(jì)。

作為一個(gè)大學(xué)的學(xué)院院長王澍應(yīng)該全心全意地投入在教育上。教育工作本身就是一項(xiàng)非常艱辛的工作。全力以赴不遺余力地投入都不一定能做好，我們看到的王澍，他卻是一門心思地投入地在做自己的設(shè)計(jì)。他做了大量的設(shè)計(jì)——所謂的“實(shí)驗(yàn)”。這就注定他不可能認(rèn)真負(fù)責(zé)地做好教育。

他講出的教學(xué)過程，基本就是隨心所欲、放任自流，隨他而去。他自己也說，根本就沒有教學(xué)大綱，更沒見他講過，對(duì)國內(nèi)外的建筑教學(xué)案例的考察研究，更沒聽到他們的教學(xué)研討、總結(jié)、教研報(bào)告。這些應(yīng)該是必不可少的最起碼的基礎(chǔ)性教學(xué)研究工作?？磥?，他并沒有做。說的可能有點(diǎn)極端，在我看來，王澍就是打著做教育的幌子做自己極端個(gè)性化的建筑“實(shí)驗(yàn)”設(shè)計(jì)而已。說：“一直特別低調(diào)，埋頭做實(shí)驗(yàn)”，從科學(xué)的角度說，所謂實(shí)驗(yàn)必須是在科學(xué)方法、科學(xué)理論指導(dǎo)的前提下做實(shí)驗(yàn)。沒有科學(xué)理論指導(dǎo)下的實(shí)驗(yàn)其實(shí)都是一種胡鬧。

國家自然科學(xué)基金的科研項(xiàng)目就是支撐建筑理論科學(xué)研究的制度性安排。如果是實(shí)驗(yàn)，必須是科學(xué)性的，沒有其他。而拍著腦袋做的所謂的“實(shí)驗(yàn)”，所謂的探索都是不負(fù)責(zé)任的行為。用“業(yè)余建筑師”的說法來敷衍，那就更是問題。

這里順便講一下當(dāng)下我們建筑教育和學(xué)術(shù)研究上的一些問題：大學(xué)里的基礎(chǔ)理論研究非常缺乏，水平之差令人吃驚，基礎(chǔ)性研究幾乎無人問津。從建筑學(xué)院到設(shè)計(jì)院普遍存在：用設(shè)計(jì)實(shí)踐代替學(xué)術(shù)研究，用多做項(xiàng)目來敷衍教學(xué)投入。跟風(fēng)國外非常之快，理論創(chuàng)新乏善可陳。大師院士年年都評(píng)，教授博士比比皆是，學(xué)術(shù)論壇互相吹捧，學(xué)術(shù)雜志各自為政，學(xué)術(shù)批評(píng)基本是零。

在這樣的學(xué)術(shù)秩序和環(huán)境下，王澍這樣的狂人自然如魚得水，如入無人之境。他借助普獎(jiǎng)，執(zhí)掌院長，嘩眾取寵，媒體助長，口無遮攔，狂施影響。實(shí)質(zhì)上，他許多認(rèn)識(shí)不當(dāng)，概念有誤，學(xué)術(shù)有錯(cuò)，方法不科學(xué)，方向不正確。在建筑學(xué)術(shù)領(lǐng)域特別是年輕建筑師和年輕學(xué)生中造成極其混亂的影響。王澍關(guān)于教育的發(fā)言，在網(wǎng)絡(luò)上大肆流傳，其影響廣泛令人憂心。王澍的教學(xué)思想及其辦學(xué)體制機(jī)制的做法、方法手段并不科學(xué)、并不合理，并不正確。

八、新事物都有“爸媽”

在這里對(duì)年輕人補(bǔ)充一點(diǎn)基礎(chǔ)知識(shí)。眾所周知，理論出自實(shí)踐，源于實(shí)踐。沒有實(shí)踐不可能有理論。實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)。但是，我們卻不能忘掉我們處在一個(gè)有著幾千年歷史和有著無數(shù)實(shí)踐積累的世界。極端地說，沒有一個(gè)事情是應(yīng)該從零開始做的。任何事情都是和前面的事情，其他的事情有千絲萬縷的聯(lián)系的。換句話說，一個(gè)新事物的誕生是一定有這個(gè)事物的“他爸他媽”的。

在現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)今世界任何事情沒有任何理論支撐的做事，其實(shí)是不可能的，也是不存在的，當(dāng)然也就是不科學(xué)的。但是，人們往往忽略了這種關(guān)系的存在。錯(cuò)誤地理解，以至于自己胡闖亂搞，從零探索。其實(shí)這就是缺乏科學(xué)思維，缺乏理解現(xiàn)代社會(huì)概念的愚蠢做法。所以才有不朽的名言，要站在巨人的肩膀上才能創(chuàng)造出真正有創(chuàng)新價(jià)值的東西。

圖二白林建筑——建筑學(xué)理論體系框架示意圖

建筑學(xué)，確實(shí)是一門非常獨(dú)特而復(fù)雜的學(xué)科。既需要大量理工科的知識(shí)和能力，也需要很多形象藝術(shù)美學(xué)的知識(shí)和思維，同時(shí)需要海量的人文哲學(xué)思想方面的知識(shí)和修養(yǎng)（見白林建筑——建筑學(xué)理論體系框架示意圖）。建筑學(xué)涉及的面極廣，牽扯的事極深，要求的學(xué)問極高，一般人想學(xué)好確實(shí)很難。它即需要高深的理論基礎(chǔ)，又需要反復(fù)深入的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

因此，建筑學(xué)在全世界都是一個(gè)很難教的一門學(xué)問。這是事實(shí)。這就更需要我們以科學(xué)思維按照科學(xué)理論和科學(xué)方法來推進(jìn)建筑教學(xué)工作。

九、科學(xué)思維是教育者的基本素質(zhì)

那么，什么是科學(xué)方法？什么是科學(xué)研究？

科學(xué)研究就是以基礎(chǔ)調(diào)查研究為依據(jù)，基于調(diào)查研究所獲得數(shù)據(jù)下的理論指導(dǎo)，而進(jìn)行的建筑設(shè)計(jì)教育實(shí)踐活動(dòng)。而王澍做的這些做法顯然不是科學(xué)的方法，更談不上是科學(xué)研究了。說直白一點(diǎn)，王澍沒有什么理論水平。

為什么這么說呢？

至今，沒有看到他的任何基于科學(xué)研究為基礎(chǔ)的系統(tǒng)理論闡述。他的發(fā)言基本就是信口開河，隨心胡扯，許多事情言過其實(shí)。這已經(jīng)成為他的一種思維方式和行事風(fēng)格。

這一點(diǎn)，從他的博士論文就可以看得非常清楚。博士論文是一個(gè)學(xué)者教授的理論工作理論水平的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。他的博士論文完全不合格，沒有任何科學(xué)成分可言。沒有任何以調(diào)查研究的實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的論述，沒有任何可以被后來研究者參考的學(xué)術(shù)價(jià)值（關(guān)于王澍的博士論文我們后續(xù)詳論）。如果真有學(xué)生研讀參考，那么只能是誤導(dǎo)學(xué)子，坑害學(xué)生，錯(cuò)誤學(xué)術(shù)，貽害無窮。

不過，王澍作為一位有特殊設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的建筑師給學(xué)生代設(shè)計(jì)課，或許是一位有個(gè)性的好老師。但是他確實(shí)不適合做一個(gè)大學(xué)教育能把握整體教學(xué)思想、教學(xué)理念、學(xué)科方向、指導(dǎo)學(xué)術(shù)路線的院長。因?yàn)?，或許他有藝術(shù)天分，能做出不一樣的設(shè)計(jì)，但他沒有科學(xué)素養(yǎng)，缺乏真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)思維，更缺乏真正科學(xué)研究的基本訓(xùn)練，以此說他沒有什么理論水平其實(shí)一點(diǎn)都不過分。

改造中國的建筑學(xué)教學(xué)是王澍的教學(xué)目標(biāo)。卻沒有看到他的關(guān)于最終要培養(yǎng)怎樣的建筑師這個(gè)目標(biāo)。那么，就會(huì)讓人有一個(gè)疑問：你究竟是在利用教學(xué)做設(shè)計(jì)呢？還是，真的為了教學(xué)做案例性的實(shí)驗(yàn)?zāi)?？還是以實(shí)驗(yàn)為名，掩蓋自己極端個(gè)性的設(shè)計(jì)呢？

——我們要了解王澍的教學(xué)情況，其實(shí)只要看一下他的教學(xué)投入和設(shè)計(jì)投入之比就很清楚了。“我們一直在埋頭做各種實(shí)驗(yàn)”王澍說。如果是教學(xué)實(shí)驗(yàn)的話，之后應(yīng)該寫出正式的教學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告，發(fā)表學(xué)術(shù)論文，向外公開其學(xué)術(shù)成果。闡明你的教學(xué)實(shí)驗(yàn)過程、結(jié)果和學(xué)術(shù)意義，學(xué)術(shù)價(jià)值何在？如果是設(shè)計(jì)的話，那我們對(duì)他的判斷是對(duì)的：他并不喜歡教學(xué)，而更喜歡設(shè)計(jì)。以他的說法為依據(jù)，說明了他并沒有做多少教學(xué)性實(shí)驗(yàn)。因?yàn)椋覀兛吹降氖牵核邢喈?dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)成果，而沒有教學(xué)研究成果。

從他的發(fā)言也可以看出他一直在做戲劇化的表演。“我請(qǐng)的第一個(gè)老師——就是艾未未老師”。不過，我還是真心地希望他能夠拿出更多的在教學(xué)上的投入和成果來說服我們大家。我的看法是：其實(shí)，他一直在埋頭做自己的設(shè)計(jì)，而并沒有拿出多少精力來做真正的建筑教育。

寫到這里，我想提醒一句，本文的目的并不是一味地批評(píng)王澍，把他批倒批臭，而是要指出他教育理念上的不正確觀點(diǎn)和做法。這里批了王澍的很多問題，但并不代表他沒有優(yōu)點(diǎn)，相反他還是具有許多常人不具有的優(yōu)點(diǎn)。就像我前面提到的：他很有創(chuàng)新精神，實(shí)踐精神，突破精神，第一個(gè)吃螃蟹者的精神。這些都是非常值得我們學(xué)習(xí)的精神，在這個(gè)大力提倡“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代也是值得提倡的一種精神。

結(jié) 語：

中國現(xiàn)行的建筑教育，雖然讓王澍說的很不堪，但有的看法有同感。當(dāng)前大學(xué)里的建筑教育，確實(shí)失去了活力，失去了動(dòng)力，存在結(jié)構(gòu)性的問題，甚至呈現(xiàn)出了一種惰性的狀態(tài)。需要改革，需要大大的改革。那么，中國建筑教育的明天靠誰呢？靠一個(gè)王澍嗎？不可能。也不應(yīng)該。我們通過對(duì)王澍的分析，基本可以判斷：王澍的教育是個(gè)性化的，非體系的，非現(xiàn)代的，非主流的，甚至是非基礎(chǔ)的教育，他的方向絕不能代表中國建筑教育的方向。教學(xué)可以自由探索，但要納入科學(xué)化，規(guī)范化的軌道。

王澍的建筑和他的教育都有問題，而沒有人敢批評(píng)他，這是問題。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)樗蝎@普利茲克獎(jiǎng)的“尚方寶劍”，因?yàn)樗型瑵?jì)大學(xué)的博士學(xué)位，他做了獲獎(jiǎng)的建筑作品，他做了十年的學(xué)院院長，他接受了非常多的采訪。他有這么強(qiáng)大的“權(quán)威機(jī)構(gòu)”后臺(tái)支撐。那么，我們將在下一篇深入他的這些“后臺(tái)”，去探尋一下王澍的思想和支撐他思想的這些權(quán)威機(jī)構(gòu)的問題。敬請(qǐng)期待。（完）

篇外小議：王澍的“民主”意識(shí)

我注意到了王澍在發(fā)言中幾次講到“民主”。

一、學(xué)生做作業(yè)選材料，選了“可樂”瓶，“這是通過一個(gè)復(fù)雜的‘民主’篩選過程，最后選出的材料”，表明一個(gè)學(xué)生作業(yè)選材料都是民主方式的。

二、“我們沒有統(tǒng)一的教學(xué)大綱”老師們?cè)敢饨淌裁淳徒淌裁?。這確實(shí)很民主。

三、“建筑學(xué)院的大民主：評(píng)圖…”。

你看，他的做法都那樣的民主！但是，王澍的一個(gè)抱怨——“我們?cè)洪L擔(dān)了很大的責(zé)任，今天這個(gè)事情還沒有完，‘你怎么批的？犯了很多規(guī)的建筑怎么批的？’等等，到現(xiàn)在為止沒辦法給紀(jì)檢組織一個(gè)合適的交代。”這是王澍的原話。在我看來，應(yīng)該是他們沒法給法律一個(gè)“合法”的交代，這個(gè)事情是不合法的。象山校區(qū)那么大的項(xiàng)目，卻是一個(gè)不公開，不透明，不程序，不民主的方式完成的。就是說王澍以“非民主”不合法的方式拿到了這么大的一個(gè)項(xiàng)目。我想，這也充分說明了他上邊說的這些民主都是“假民主”，裝樣子的民主。王澍的虛假之心昭然若揭。

更可笑的是，王澍還公然鼓動(dòng)中央美院的朱锫院長，也做一個(gè)同樣違法的建筑。這種事怎么能不以為恥反以為榮呢？

上一篇：白林：建筑師青山周平“新家族的家”是個(gè)什么東西？
下一篇：白林：王澍建筑教育批判（二）